Pregunta:
¿De qué le sirve a un motor tener CC más bajos y BHP más altos?
Sebastiano
2015-01-12 01:46:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Estaba viendo " The Perfect Road Trip 2" de Top Gear, donde en algún momento Richard Hammond conducía un Mercedes A45 AMG. Dice que el auto desarrolla unos tremendos 355 BHP, y todo eso proviene de un motor turboalimentado de 2.0L.

Ahora me pregunto genuinamente cuáles son las ventajas de tener un motor relativamente pequeño (2000cc) con tal alta potencia de salida (~ 350 HP), en lugar de optar por un motor más grande (digamos 3000cc o más, que es más común ver con alrededor de 350 HP).

¿De qué sirve? No creo que tenga algo que ver con impuestos o costos para el usuario final, ya que estamos hablando de un auto de + 40K. ¿Es porque un motor pequeño significa un desarrollo más fácil? ¿Más partes comunes (lo dudo también)? ¿Es porque el Clase A original era un automóvil pequeño, por lo que tenía que permanecer así?

Además, ¿hay desventajas en tener este tipo de motor? Espero que no dure tanto como otros motores, ya que está tan dominado.

Como puedes imaginar, soy un novato total cuando se trata de este tema, así que por favor, ten paciencia conmigo para cualquier error / supervisión.

Cinco respuestas:
Captain Kenpachi
2015-01-12 14:40:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Existen ventajas, pero también desventajas, de usar un motor turbo más pequeño con una mayor potencia de salida.

Las ventajas de los motores turbo más pequeños:

  1. Cuando no está encendido boost (por ejemplo, por debajo de 3000 RPM) el motor usa mucho menos combustible.
  2. Los motores turboalimentados tienen una curva de torque más plana, lo que significa que están trabajando más cerca del nivel óptimo en una porción más grande del rango de revoluciones.
  3. Los motores pesan menos, lo que ayuda a aumentar la relación potencia / peso.
  4. Son mucho más fáciles de personalizar para obtener las características que desea. Puede tener un motor potente de alto impulso o un motor económico de bajo impulso simplemente modificando los parámetros de la unidad de control electrónico, p. Ej. presión de sobrealimentación máxima y avance de sincronización.

Las desventajas de los motores turboalimentados más pequeños:

  1. Los turbocompresores producen mucho calor y estrés adicionales, acortando significativamente la vida útil de un motor. un motor NA de 3000 cc puede durar fácilmente 200 000 millas, pero tendrá dificultades para lograr las mismas cifras en un motor turboalimentado de 2000 cc a menos que conduzca de manera muy conservadora.
  2. Debido a la tensión adicional que los turbocompresores ejercen en un motor, los componentes internos deben ser de mayor calidad, ergo son más caros. Los automóviles como el Astra VXR, A45 AMG, RS3 y WRX STi generalmente requieren la instalación de pistones y bielas forjados para hacer frente a las presiones y el calor más altos.
  3. Los motores turbo requieren combustible premium, que es más caro. Debido a la naturaleza del motor y al aumento de temperatura producido por la inducción forzada, se necesita combustible premium para prevenir la detonación prematura (detonación). En realidad, un combustible de mayor calidad requiere más esfuerzo para encenderse, lo que suena contrario a la intuición, pero tiene sentido cuando uno investiga cómo funcionan los motores. Esto puede ser un problema cuando vives en un lugar donde no hay disponible combustible premium. P.ej. mi Subaru requiere un mínimo de combustible de 95RON, que también es el combustible máximo de RON disponible en nuestro país. De hecho, tengo que usar un aditivo para aumentar artificialmente el valor RON del combustible que coloco solo para evitar que se destruya.
  4. Los turbos se rompen. Y son costosos de reparar o reemplazar. Espere que un turbo dure alrededor de 100 000 millas, lo que significa que si está comprando un automóvil turbo de segunda mano, probablemente tendrá que reemplazar el turbo en algún momento. Y eso generalmente cuesta al menos $ 1500, pero puede ser significativamente más.
Dan
2015-07-10 14:47:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

También me gustaría agregar dos puntos válidos a esta discusión:

1) Cuando se producen motores como este que producen más potencia con CC más bajos, no sea ​​tan suave como sus predecesores de aspiración natural más grandes. Tendrán que acelerar más para producir la misma potencia. Entonces, digamos que conduce a 70 MPH con un 5.0 V8, podría navegar cómodamente a 1400 RPM (tal vez incluso un poco menos). Una versión turbo más pequeña de ese motor, probablemente acelerará a 1600 RPM (si no más). Por lo tanto, el motor CC más pequeño hará más ruido y no será tan suave de conducir.

2) El motor no durará tanto porque tiene que lidiar con más estrés solo para producir la misma potencia que el motor atmosférico más grande. Para hacer frente a esta tensión, el bloque del motor está hecho para soportar presiones mucho más altas, lo que podría incrementar el costo del automóvil.


Un buen ejemplo

Creo que un gran ejemplo de esto, es el motor Mercedes-Benz AMG 4.0 V8 BITURBO. Se está utilizando para reemplazar el encantador 6.2 V8 antiguo en automóviles como el C63 AMG. De todos modos, creo que a largo plazo, veremos comentarios de los clientes que afirman que el motor del C63 no dura tanto como el del C63 anterior porque el motor se ha reducido en CC. También vale la pena señalar que el nuevo C63 cuesta más que el C63 anterior, esto podría ser para explicar el costo adicional del nuevo motor.

user90843843434
2015-01-12 02:18:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hay varias ventajas de un motor de menor cilindrada sobre uno más grande.

En primer lugar está el peso, un motor de 2.000 cc pesará significativamente menos que un motor de 3.000 cc porque tendrá un bloque más pequeño, esto, a su vez, disminuye la inercia de las partes móviles (como la culata y el árbol de levas).

En segundo lugar, podemos tener en cuenta el ahorro de combustible, si un motor tiene capacidad para 3.000 centímetros cúbicos de mezcla de aire y combustible, naturalmente quemará más combustible en promedio. Si un motor puede producir la misma potencia con una mejor economía de combustible, es infinitamente mejor.

En tercer lugar estaría el tamaño, se puede colocar un motor más pequeño en ubicaciones más convenientes en el compartimiento del motor / automóvil, los automóviles se pueden generalmente más pequeño si el motor es más pequeño, lo que también contribuiría a mis dos primeros puntos. Este punto también afecta significativamente la distribución del peso y el manejo, que sería más fácil de manipular cuanto más pequeño sea el motor.

Otros puntos a considerar es el costo del motor (que sería significativamente menor cuanto menor sea el CC ), Dióxido de carbono y otras emisiones contaminantes (peor y más caro pagar impuestos en algunos países en un automóvil más grande) y, finalmente, un factor pequeño (pero digno de mención) es el estigma público, muchos clientes se disuadirían de comprar un automóvil con un motor de 3 litros debido al consenso de que tienen demasiada potencia y son demasiado costosos de operar.

Pero, ¿realmente quema menos combustible? Independientemente de la velocidad considerada?
Si por velocidad te refieres a RPM, entonces sí, un motor más grande quemará más
Siempre que tenga relaciones de compresión respectivas, las mismas partes metálicas y el mismo diseño, supongo que estamos hablando de los mismos motores pero de diferente tamaño.
Rory Alsop
2015-01-12 05:05:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Además del tamaño, el peso y la economía de combustible, un motor pequeño y altamente afinado será mucho más ecológico. Esto se debe a que un motor grande que produce 350 CV puede hacerlo sin estar muy afinado: es poco probable que el combustible se queme por completo, las emisiones serán más altas que con un motor más pequeño que puede quemar más combustible.

¿No hay también un impuesto en, digamos, GB para los motores más grandes? Estaba pensando que el motor más grande cuesta más anualmente que uno más pequeño.
@Paulster2: solía basarse en el tamaño ( 1600 cc), ahora se basa en las emisiones de CO2 ... Otros países pueden variar ...
Te tengo. Recibirán su dinero de una forma u otra, ¿eh?
Sip. No se trata del medio ambiente, se trata de tomar su dinero de manera creativa.
Nick C
2015-07-10 15:39:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Otro punto que no se ha mencionado: un motor turboalimentado más pequeño usa menos combustible cuando no está encendido (como dice Juann Strauss), esto significa que produce menos emisiones (lo cual tiene que ser algo bueno, especialmente en zonas urbanas). áreas donde la calidad del aire se está convirtiendo en un problema importante).

Menos emisiones también significa que reducen las emisiones promedio en el rango del fabricante, lo que les ayuda a cumplir con las leyes recientes de la UE (consulte aquí ) - especialmente útil para fabricantes 'premium' como Mercedes, que en su mayoría producen automóviles de alta gama y altas emisiones



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...